Helmpflicht oder überhaupt Helm tragen?

Helm oder Airbag

Helmpflicht

Grundsätzlich besteht in Deutschland für keine Altersgruppe Helmpflicht. (Quelle: 02.08.2016 ADFC.de)

Helm oder AirbagBevor ich weiter schreibe, möchte ich mit Nachdruck sagen, dass ich nicht darauf aus bin, jemanden vom Tragen eines Fahrradhelms abzuhalten. Obwohl ich im Begriff bin, meine Auffassung zum Ausdruck zu bringen, dass die Fakten über Helme oft falsch interpretiert werden, glaube ich, dass Helme einige offensichtliche Sicherheitsvorteile bieten und dass es eine gewisse Weisheit gibt, einen zu tragen. Ich würde meine Kinder immer noch einen Helm tragen lassen, auch wenn das Gesetz es nicht vorschreibt, und ich würde einen für eine harte Gruppenfahrt oder ein Abenteuer auf einer technischen Einzelstrecke anschnallen.

Aber trotzdem: Ich habe seit fünf Monaten keinen mehr getragen. Ich gebe zu, dass diese Entscheidung emotionale und ideologische Komponenten hat, aber es gibt auch starke empirische Faktoren.

Die meisten Menschen, darunter viele Leute in der Radsportgemeinde und andere, die nie fahren, sind überzeugt, dass es unbestreitbare wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass Helme massive lebensrettende Kräfte haben und dass jeder, der diese Tatsache in Frage stellt, ein Kandidat für einen Darwin Award ist. Sie denken, dass Fahrradhelme wie Sicherheitsgurte für Radfahrer sind und dass Fahrer, die keinen tragen, fahrlässig sind.

Aber wenn das tatsächlich wahr wäre, warum haben die Länder mit den höchsten Helmbräuchen auch die höchsten Todesraten bei Radfahrern? Fahrer in den Vereinigten Staaten tragen Helme mehr als irgendwo sonst und werden dennoch häufiger getötet als in jeder anderen westlichen Nation. In Ländern wie Dänemark und den Niederlanden, wo die wenigsten Mitfahrer Helme aufsetzen, kommt es sogar nur sehr selten zu tödlichen Unfällen.

Wenn diese umgekehrte Beziehung überraschend erscheint, lass es mich für dich aufschlüsseln: Eine qualitativ hochwertige Infrastruktur und eine Kultur, die die Sicherheit respektiert, werden sich exponentiell stärker auf das Leben auswirken, als darauf zu bestehen, dass die Fahrer Helme tragen. Der Versuch, das Problem der gefährdeten Radfahrer mit Helm zu lösen, ist wie der Versuch, die Zahl der Todesopfer bei Schulschießereien zu reduzieren, indem man die Schüler dazu bringt, kugelsichere Westen zu tragen. Es ist nicht wirklich die Lösung des Problems.

Wer zum Schutz seiner selbst dennoch einen Helm anstelle eines Fahrradairbags tragen möchte, sollte bei der Wahl auf Stabilität und Passform Wert legen. Ein wirklich guter Fahrradhelm kann bei einem Unfall lebensrettend sein und/ oder schwere Verletzungen verhindern. Umfassender Schutz bietet ein Helm jedoch nicht, da z.B. der Hals-/Nackenbereich frei bleibt. Dies ist bei einem Fahrrad Airbag nicht der Fall.

Der Kopf ist bei einem Unfall stark gefährdet und kann durch einen passenden Helm gut geschützt werden. Gerade die Passform ist entscheidend, damit der Helm im Notfall nicht verrutscht und seinen Zweck auch erfüllen kann. Daher sollte man weniger auf die Optik und mehr auf die richtige Größe achten. Lassen sie sich am besten in einem Fachgeschäft beraten, welcher Helm zu Ihnen passt.

Wenn Helme lebensrettend sind, warum werden dann niederländische Fahrer, die einen tragen, häufiger ins Krankenhaus eingeliefert als Radfahrer, die es nicht tun? Nach Angaben der niederländischen Regierung sind Radfahrer, die dort einen Deckel tragen, etwa 20 Mal häufiger im Krankenhaus als Fahrer, die es nicht tun. Dieses Ergebnis deutet offensichtlich nicht darauf hin, dass mit Fahrradhelmen, die den niederländischen Verbrauchern zur Verfügung stehen, etwas nicht stimmt; es spiegelt vielmehr wider, dass Mountainbiken und schnelles Straßenfahren und jede Art von Rennen radikal andere Risiken mit sich bringt als das Nutzenfahren, das die meisten Niederländer genießen. In vielen Anwendungsfällen sind Helme einfach keine Wunderwaffe.

Ich habe ein Vierteljahrhundert damit verbracht, Studien zu lesen und Experten zuzuhören, und nachdem ich beide Seiten der laufenden Helmdiskussion abgewogen habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die konventionelle Weisheit, dass Helme wundersame Lebensretter sind, bestenfalls eine gut gemeinte Übertreibung ist. Meine überarbeitete Schlussfolgerung ist, dass unter bestimmten Umständen einige Fahrer durch einen Helm vor einigen Arten von Verletzungen geschützt werden können. Sie machen eine ziemlich effektive Arbeit der Milderung von Schädelfrakturen und Kopfverletzungen bei bestimmten Arten von Unfällen und sie tun eine schlechte Arbeit verhindern Erschütterungen und sie sind fast sicher nutzlos, wenn Sie von einem beschleunigenden SUV oder einem Kipper getroffen werden.

Viele Menschen in der Helmindustrie und der Forschungsgemeinschaft wissen, dass die Sicherheitsprotokolle – die Standards, die den kleinen Aufklebern auf Ihrem Helm zugrunde liegen – äußerst unzureichend und veraltet sind. Helme sind keine Sicherheitsgurte – es ist nicht so, als gäbe es jahrzehntelange, von Experten begutachtete Forschung und Diskussionen über die öffentliche Gesundheit, die die breite Akzeptanz von automatischen Rückhaltesystemen in Frage stellen.

Im Mittelpunkt der ewigen Debatte stehen medizinische Studien (wie dieser Klassiker), die einen starken Beweis dafür zu liefern scheinen, dass ein überproportionaler Prozentsatz der Radfahrer, die mit schweren Kopfverletzungen ins Krankenhaus eingeliefert werden, keinen Helm trägt. Diese epidemiologischen Analysen führen zu Verlautbarungen, dass es Beweishelme gibt, die die Wahrscheinlichkeit, eine Kopfverletzung zu erleiden, um fast 50 Prozent oder etwas mehr als 50 Prozent oder vielleicht etwa 70 Prozent oder vielleicht mehr als 85 Prozent reduzieren. (In Verbindung stehend: Wir alle wissen, dass der tägliche Verzehr von fettem rotem Fleisch die Wahrscheinlichkeit erhöht, an einer Herzerkrankung zu erkranken, aber niemand versucht, epidemiologische Daten zu verdrehen, um jemanden als dumm zu bezeichnen, der einen Hamburger isst.)

Viele dieser Studien haben unglückliche Verzerrungen und Mängel – wie kleine Stichprobengrößen, Finanzierung durch die Helmindustrie, Meta-Analysen, die bestimmte Studien ausschließen, eine überproportionale Anzahl von Kindern in den Daten und keine Analyse, ob es sich um verschiedene Arten von Reiten oder Alkohol handelt – aber es gibt ein größeres, grundlegenderes Problem mit ihnen. Nämlich, wenn es so offensichtliche Beweise dafür gibt, dass Helme die Rate der schweren Kopfverletzungen reduzieren, warum gibt es dann jahrzehntelange Daten, die darauf hindeuten, dass die Rate der Kopfverletzungen unter amerikanischen Radfahrern steigt, selbst wenn die Helmbenutzung wächst? Wo ist der reale Beweis, dass das Tragen von Helmen auf Millionen von Fahrern eine beträchtliche Anzahl von Leben rettet? Wenn wir weiterhin eine Intervention fordern wollen, die eine kleine Gruppe von Verbrauchern dazu auffordert, Geld auszugeben und unverwechselbare Kopfbedeckungen zu tragen, sollte es dann nicht einen klaren quantitativen Beweis dafür geben, dass die Verletzungen zurückgehen?

Außerdem möchte ich dieser Liste eine rhetorische Frage hinzufügen: Wenn die epidemiologischen Daten stimmen, warum lassen wir dann nicht alle Menschen, die von einer Kopfverletzung bedroht sind, einen Helm tragen? Eine große Studie kam zu dem Schluss, dass mehr als 75 Prozent der erwachsenen Kanadier, die wegen einer traumatischen Hirnverletzung ins Krankenhaus eingeliefert wurden, bei einem Autounfall oder einem Sturz zu Fuß verletzt wurden; im Vergleich dazu machten Radfahrer einen winzigen Prozentsatz der Einweisungen mit ähnlichen Verletzungen aus. Um es klar zu sagen: Wenn die Behörden alle Autofahrer und Senioren, die häufig Treppenhäuser benutzen, unter Druck setzen würden, eine mit Kunststoff ummantelte Styroporkappe zu tragen, wäre die Auswirkung auf die Kopfschutzrate in der Öffentlichkeit weitaus größer.

Natürlich erscheint es den meisten Menschen absurd, sich eine Familie vorzustellen, die zu einem Fußballspiel mit Helm fährt – so wie es völlig normal erscheint, darauf zu bestehen, dass jemand, der zu einem Bauernmarkt fährt, einen trägt. Vielleicht müssen wir anfangen zu verlangen, dass alle Radfahrer Handgelenkschutzvorrichtungen tragen oder an einer Downhill-Rüstung ziehen?

Die Berechnung der Helmsicherheit ist wirklich kompliziert. Seitdem ich anfange, ohne Helm zu fahren, beobachte ich, dass die Anzahl der engen Gespräche, die ich mit Autofahrern in L.A. hatte, zurückgegangen ist. Ich fahre verschiedene Arten von Fahrrädern und trage verschiedene Arten von Kleidung in meinem täglichen Fahrgeschäft – und ich stelle fest, dass die Fahrer mir wesentlich mehr Liegeplätze bieten, wenn ich Straßenkleidung trage und ein flaches Lenkrad fahre, und dass ich am häufigsten angeheitert werde, wenn ich Spandex auf einem Rennrad trage. Mehrere Studien (wie diese) haben meine anekdotischen Beobachtungen untermauert. Angesichts der Wahrscheinlichkeit, dass aggressive Fahrer das größte Risiko für mich auf meinem täglichen Weg darstellen, bin ich vielleicht am sichersten, wenn mein Helm in der Garage hängt.

In diesem Sinne habe ich auch Veränderungen bei meinen Wochenendwanderungen auf einem Rennrad bemerkt. Die meisten meiner längeren Freizeitrouten führen mich zu den hügeligen Straßen von Palos Verdes in meinem Süden. Bei solchen Fahrten kommt man einfach nicht umhin, wie sich mein Verhalten ohne Helm auf dem Kopf ändert. Ein Abstieg, den ich oft mache, ist die Fahrt über die Crest Road und den Palos Verdes Drive East – es ist eine fließende 6-Meilen-Route, die Momente von beschissenem Bürgersteig und eine Steigung hat, die Beschleunigungen mit großen Ringen fördert.

Während ich es früher mit 45 Meilen pro Stunde riss, bin ich jetzt viel vorsichtiger – alles über 30 fühlt sich etwas riskant an. Ein Fahrradhelm kann die Mitfahrer dazu verleiten, zu denken, dass sie einen Umhang der Unverwundbarkeit haben, der nicht wirklich da ist, und mindestens eine Studie hat bestätigt, wie Mitfahrer ihr Verhalten ändern, wenn der Hut fällt. Ich habe mich nie als einen Radfahrer mit hohem Risiko betrachtet, aber ohne Helm gehe ich mit bestimmten Situationen anders um.

Ich fange an zu glauben, dass ich ohne Helm sicherer fahren könnte.

Aber Fakten bringen Sie nur so weit, wenn Sie versuchen zu dekonstruieren, wie die Menschen über Fahrradhelme denken. Auch Emotionen und Ideologie spielen eine große Rolle.

Helme sind zu einem Symbol für etwas geworden, das weitaus größer ist als ein ummanteltes Stück Polystyrol, das in bestimmten Situationen wahrscheinlich moderate gesundheitliche Vorteile bietet.

Für mich war der schwierigste Teil der Entscheidung, mit dem Tragen eines Helmes aufzuhören, nicht intellektuell oder praktisch – es ging um das Schleppangeln, die gut gemeinten, aber schlecht informierten Fragen, die institutionellen Kräfte, die versuchen, die Entscheidung, ohne Helm zu fahren, zu beschämen, zu marginalisieren oder gar zu kriminalisieren.

Ich musste entscheiden, dass ich bereit war, der Welt mit einer Entscheidung zu begegnen, die vielen Menschen vielleicht nicht gefällt oder gefällt.

Ich bin sicher, dass dies einigen Leuten melodramatisch erscheinen mag, aber in den letzten fünf Monaten war ich Hunderten von Interaktionen ausgesetzt, bei denen meine Entscheidung angefochten wurde.

Ich habe Gespräche über meine Entscheidung mit Mitgliedern meiner Großfamilie, Mitarbeitern, Nachbarn und anderen Mitgliedern meiner Gemeinschaft geführt. Ich wurde auf Social Media darüber geärgert ; ich wurde von Fahrern auf den Straßen angeschrien. Ich bin ständig gezwungen, die Logik von etwas zu verteidigen, von dem ich glaube, dass es keine Verteidigung erfordern sollte.

Insbesondere hatte ich einen Nachbarn – den Elternteil eines Freundes meines Kindes – der mich bei einem großen Mehrfamilien-Dinner verhörte, um zu sehen, ob ich die Risiken, die ich einging, verstanden habe und ob ich sah, wie sie meine unverblümte Fürsprache für die Fahrradinfrastruktur untergrub. Die Schlussfolgerung ist natürlich, dass ich ein Heuchler bin, weil ich sicherere Straßen will, aber nicht jeden verfügbaren Schritt unternehme, um selbst Verantwortung zu übernehmen. Das ist etwas, was ich die ganze Zeit höre.

Es ist erwähnenswert, dass dieses Gespräch in einem Restaurant stattfand und dass alle anwesenden Erwachsenen ein oder zwei Gläser Bier oder Wein tranken und dann ihre Kinder nach Hause fuhren – etwas, das viel wahrscheinlicher ist, dass jemand verletzt oder getötet wird, als mit dem Fahrrad ohne Helm zu arbeiten. Wir sind täglich von Menschen umgeben, ja sogar gesättigt, die in ihrem Leben Entscheidungen getroffen haben – zu rauchen, zu trinken, zu schnell zu fahren, auf Bewegung zu verzichten -, die ungesund sind, aber nicht die schrille Opferbeschuldigung hervorrufen, der ungeheime Radfahrer ausgesetzt sind.

Es ist frustrierend für mich, dass ein erheblicher Teil dieser Belästigung aus der Radsportbranche kommt.

Es scheint mir, dass Radsport-Enthusiasten inzwischen wissen würden, dass Fahrradhelme nicht so sicher sind, wie sie es sein könnten, und es gab einfach keinen Grund für den Verbraucher, die Tests zu aktualisieren oder die Designstandards zu verschärfen. Ich habe vor fast einem Jahrzehnt an der Bearbeitung eines Meilensteins mitgewirkt, das die Mängel von Helmen zur Vermeidung von Gehirnerschütterungen und die Entstehung des MIPS-Systems zur Behebung dieses Mangels aufzeigte. Ich bin im Allgemeinen glücklich, diese Helme im Einsatz zu sehen, oder Forschung, die vorschlägt, dass sie funktionieren, aber fast jeder Radsport-Enthusiast, den ich kenne, trifft immer noch seine Helmwahl, die auf Aussehen, Gewicht, Kosten und der Qualität der Entlüftung und nicht auf quantifizierter Sicherheit basiert. Ich verstehe immer noch nicht ganz, warum eine Demographie, die sich nur am Rande mit der Sicherheit von Helmen beschäftigt, so oft kritisch gegenüber Menschen ist, die zu einem anderen Schluss gekommen sind als sie.

Natürlich ist die Scham und Kritik und die Vorurteile von außerhalb der Radsportgemeinde noch schlimmer. Ich lese Hunderte von Nachrichten über Unfälle mit Fahrrädern und Kraftfahrzeugen und es ist zu einer Selbstverständlichkeit in diesen Berichten geworden, um zu erwähnen, ob der Radfahrer einen Helm trug. Es ist so routiniert geworden, dass die meisten Menschen es nicht einmal mehr bemerken. Wir erwarten keine Nachrichten über eine Vergewaltigung, um die Länge des Rockes des Opfers zu erwähnen, also wenn ein fahrlässiger Busfahrer eine unschuldige Fahrerin auf dem Weg zur Arbeit pulverisieren will, warum ist die Frage nach ihrer Kopfbedeckung überhaupt relevant? Die Feindseligkeit spitzt sich in den sozialen Medien und in den Kommentaren von Nachrichten über Unfälle zu, wo das Fehlen eines Helmes egoistische und heuchlerische Idiotie bedeutet.

In jeder deutschen Stadt (und auch in vielen anderen Ländern) entwickelt sich ein Krieg, der wahrscheinlich eskaliert, da die Gemeinden darum kämpfen, zu entscheiden, wie unsere Straßen in Zukunft aussehen werden. So viele Projekte, die darauf abzielen, eine sicherere Infrastruktur für Radfahrer und Fußgänger zu schaffen, stoßen auf heftigen Widerstand von Menschen, die es vorziehen würden, den Status quo zu erhalten – den Vorrang der Autos zu wahren.

Die lautesten Stimmen in dieser Gruppe haben eine konsequente Taktik, um zu versuchen, die Bitten der Radfahrer zu marginalisieren, und Helme sind leider Teil dieses Gesprächs geworden. Im Jahr 2018 ist das Fahren ohne Helm zum körperlichen Äquivalent des Rollen durch ein Stoppschild geworden – ein Symbol, das man nicht verdient, oder ein Platz am Tisch. Nur wenige dieser Menschen kümmern sich um Ihre Sicherheit oder gar die Gesundheitskosten von Fahrradunfällen – sie wollen den Radfahrern einfach Verantwortung übertragen, anstatt uns einen sicheren Platz auf der Straße zu geben, oder sie wollen uns mit der Helmfrage in Verruf bringen.

Das Gleiche gilt für jede äußere Kraft, die sich für so etwas wie Bodypaint oder Tagfahrlicht für Radfahrer oder High-Vis-Socken einsetzt. Ich verstehe voll und ganz, dass jedes dieser Dinge einen zusätzlichen Sicherheitsvorteil für die Mitfahrer haben kann, aber ich bin sehr skeptisch gegenüber jedem Unternehmen oder jeder Regierungsbehörde und insbesondere den mit der Automobilindustrie verbundenen Unternehmen, die versuchen, die Verantwortung auf die Schultern der Radfahrer zu schieben. Das Problem ist nicht, dass ich keinen Helm trage – das Problem ist, dass Straßen mit beschissenen Fahrradwegen in der Türzone voller Leute sind, die in SUVs zu schnell fahren, während sie auf ihre iPhones schauen.

Am Ende schadet der Kampf um Helme weitaus mehr als ein theoretischer fraktionierter Anstieg der Kopfverletzungen. Radfahren ist keine von Natur aus komplizierte oder unsichere Tätigkeit und man braucht keine spezielle Sicherheitsausrüstung, um in ein Café zu fahren. Das Errichten von Barrieren, die Menschen vom Fahren abhalten, wird weitaus größere Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben, als der Versuch, Menschen zu beschämen, Helme zu tragen.

Denke an die Welt, in der wir leben. Allein in den Vereinigten Staaten leiden mehr als 100 Millionen Menschen an Herzerkrankungen, Diabetes, schwerer Fettleibigkeit oder einer anderen chronischen Erkrankung, die durch regelmäßige Bewegung verhindert oder gelindert werden könnte. Unsere Straßen sind verstopft und gefährlich. Wissenschaftler schlagen einstimmig Alarm wegen des Klimawandels, der CO2-Emissionen und der Luftqualität.

Das Fahrradfahren hilft, all diese komplexen Probleme zu lösen. Eine große Studie, die 260.000 Pendler fünf Jahre lang verfolgte, kam zu dem Schluss, dass Menschen, die zur Arbeit mit dem Fahrrad fuhren, 41% weniger wahrscheinlich starben als Menschen, die zur Arbeit fuhren. Aber anstatt darüber zu sprechen, wie man die Barrieren für das Erreichen von Hintern auf Fahrrädern senken kann, verschwenden wir Zeit damit, im Namen der Sicherheit über Helme zu diskutieren.

Kurz gesagt, Helme sind zu einem scharlachroten Buchstaben geworden – stärker als Symbol – nicht als Sicherheitsausrüstung.

Du kannst deinen Kopf so benutzen, wie du es für richtig hältst.